Pourquoi les banques espèrent peut-être que vous ne faites pas attention

Le ménage médian américain a un solde combiné de 10 000 $ dans ses comptes de chèques et d'épargne, selon un recensement estimation. Au cours des dernières années, toute personne conservant ce montant dans un compte d'épargne à haut rendement a gagné près de 4% d'intérêts annuels, soit environ 400 $ par an.
Mais le taux d'intérêt moyen du compte d'épargne est plus proche de 0,4%. Et les trois plus grandes banques du pays – Bank of America, Chase et Wells Fargo – offrent 0,01% sur leurs comptes d'épargne standard. Cela équivaut à 1 $ en intérêts par an pour un dépôt de 10 000 $.
Les banques compensent ces tarifs sombres avec des avantages comme de nombreuses succursales et guichets automatiques, mais ils savent également que beaucoup de leurs clients ne chassent pas pour de meilleures offres d'inertie.
Le Bureau de protection financière des consommateurs dit Une banque, Capital One, est allée trop loin en créant intentionnellement une confusion afin que les clients ne sachent pas passer à un compte plus rémunéré dans la même banque. Voici la différence dans ce qu'ils auraient gagné dans l'intérêt:
Le Consumer Bureau a poursuivi Capital One à la mi-janvier, faisant valoir que la banque avait induit en erreur les clients en créant un nouveau compte à haut rendement appelé 360 économies de performances, tout en laissant un compte existant, 360 économies, languir à un taux d'intérêt plus bas. La banque avait précédemment annoncé ce compte comme ayant «l'un des taux d'épargne les plus élevés du pays».
L'agence estimé Ce capital a évité de payer 2 milliards de dollars en ne convertissant pas automatiquement chaque compte d'épargne 360 en un compte d'épargne de 360.
La banque a déclaré qu'elle était en désaccord avec les caractérisations faites dans la poursuite du Bureau des consommateurs et contesterait les réclamations devant le tribunal.
Aussi faible que le compte d'épargne 360 ait été comparé au nouveau compte de la même banque, le taux le plus bas ait jamais atteint était de 0,3%, toujours environ 30 fois plus élevé que le taux nominal que la plupart des grandes banques paient.
Ces banques pourraient difficilement payer inférieures à 0,01%: la Loi sur la vérité dans l'épargne les oblige à divulguer les taux d'intérêt aux deux décimales les plus proches, ils ne peuvent donc pas nommer un taux inférieur à 0,01% sans simplement inscrire 0%.
Les banques savent que leurs clients ne sont généralement pas attentifs aux détails du compte. UN étude La commandée par Capital One a révélé que de nombreuses personnes vérifient leur compte d'épargne moins d'une fois par mois, et environ la moitié ne savent pas quels intérêts ils gagnent.
L'inattention des clients est-elle illégale? Ou juste l'activité normale d'être une banque?
Christopher Peterson, professeur de droit à l'Université de l'Utah qui a travaillé pour le Consumer Bureau dans les cas précédents, a déclaré que Capital One a déclaré que Capital One sur son compte d'épargne 360, comme la publicité, le compte avait un «taux d'épargne supérieur», peut signifier que le La banque est responsable des dommages. D'ici 2023, le taux était inférieur à la moyenne nationale et un dixième du taux du compte d'épargne-performance 360.
Une question soulevée par cette affaire est de savoir si Capital One avait l'obligation de continuer à offrir un «taux d'épargne supérieur» sur le compte original des années dans le futur. La publicité de la banque n'a pas mentionné les tarifs futurs. Mais le Dodd-Frank Act de 2010, a déclaré M. Peterson, a établi que «un fournisseur de services financiers pourrait être tenu responsable d'avoir pris un avantage déraisonnable de l'incapacité des consommateurs à comprendre les produits qui leur sont proposés».
Le Consumer Bureau allègue que la banque a demandé aux employés de la succursale de ne pas porter ses informations sur le nouveau compte. Et bien que les clients aient pu changer de compte à tout moment sans frais, la banque n'a pas envoyé de courriel à ses clients existants sur le nouveau compte jusqu'à ce que l'agence commence son enquête.
De nombreux clients ne comparent probablement pas leurs taux de compte d'épargne à ce que fait la Réserve fédérale. Lorsque le taux des fonds fédéraux a chuté en 2020, le taux d'épargne de Capital One a chuté avec lui. Mais en 2022, lorsque les taux d'intérêt ont recommencé à augmenter, les taux d'épargne de 360 ne sont plus à nouveau à des niveaux hautement compétitifs. (Le compte de réduction des performances 360 a considérablement augmenté ses taux.)
Il s'agit du premier cas de ce type déposé par le Bureau des consommateurs, à l'époque décroissante de l'administration Biden. Scott Pearson, un avocat qui représente les banques en matière réglementaire, a déclaré que l'agence avait «dépassé leur autorité» en poursuivant Capital One.
M. Pearson a noté que les banques ne devraient pas alerter les clients chaque fois qu'ils sont admissibles à refinancer une hypothèque. “Il y a beaucoup de jurisprudence disant que les institutions financières ne doivent pas les obligations fiduciaires envers leurs clients”, a-t-il déclaré. «Je ne sais pas pourquoi quelqu'un pense que c'est le travail de la banque de vous dire que vous pouvez obtenir une meilleure offre ailleurs ou qu'ils vous donneront une meilleure affaire. C'est juste une sorte de théorie choquante et sans précédent à mon avis. »
Pour l'instant, la plupart des plus grandes banques présentent une publicité nébuleuse sur l'épargne pour l'avenir tout en offrant des taux d'intérêt extrêmement bas. Chase, par exemple, encourage les clients à s'inscrire à un compte d'épargne pour «gagner des intérêts», mais son taux d'intérêt standard est de 0,01%.
Au cours de la dernière décennie, un compte gagnant 0,01% d'intérêt annuel n'aurait gagné que 10 $, contre environ 2 000 $ si le même argent avait été conservé dans un compte d'épargne constamment compétitif.
Il n'est pas clair si la théorie juridique dans le cas du Bureau de la protection financière des consommateurs sera mise à l'épreuve. Samedi, le directeur de l'agence, Rohit Chopra, a été licencié par l'administration Trump. De nombreux alliés du président Trump ont critiqué le bureau, dont Elon Musk, qui a déclaré l'année dernière «Supprimer CFPB»Sur les réseaux sociaux. Et lundi, le nouveau directeur par intérim du CFPB, le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, a ordonné au personnel de suspendre tous les litiges en cours.