باريس:
إذا قام قرد بالكتابة بشكل عشوائي على لوحة المفاتيح لفترة كافية، فسوف يكتب في النهاية أعمال شكسبير الكاملة.
لقد استُخدمت هذه التجربة الفكرية منذ فترة طويلة للتعبير عن كيف أن مقدارًا لا نهائيًا من الوقت يجعل شيئًا غير مرجح بشكل لا يصدق – ولكنه لا يزال ممكنًا من الناحية الفنية – يصبح محتملاً.
لكن اثنين من علماء الرياضيات الأستراليين اعتبرا القول المأثور القديم مضللًا، حيث توصلا إلى أنه حتى لو تم منح جميع الشمبانزي في العالم عمر الكون بأكمله، فمن المؤكد تقريبًا أنهم لن يكتبوا أعمال الشاعر أبدًا.
لقد كانت “نظرية القرد اللانهائية” موجودة منذ أكثر من قرن، على الرغم من أن أصلها لا يزال غير واضح. تُنسب عادةً إلى عالم الرياضيات الفرنسي إميل بوريل أو عالم الأنثروبولوجيا البريطاني توماس هكسلي، بل إن البعض يعتقد أن الفكرة العامة تعود إلى أرسطو.
في دراسة خفيفة ولكن خاضعة لمراجعة النظراء نُشرت في وقت سابق من هذا الأسبوع، شرع عالما الرياضيات في تحديد ما يحدث إذا تم وضع حدود سخية ومحدودة على القردة الكاتبة.
واستندت حساباتهم إلى قرد قضى حوالي 30 عامًا في كتابة مفتاح واحد في الثانية على لوحة مفاتيح مكونة من 30 مفتاحًا، وهي أحرف اللغة الإنجليزية بالإضافة إلى بعض علامات الترقيم الشائعة.
كان من المفترض أن “الموت الحراري” للكون يحدث في غضون حوالي سنة واحدة – أي واحد متبوعًا بـ 100 صفر.
وتم تنحية الاعتبارات العملية الأخرى جانبًا، مثل ما ستأكله القردة، أو كيف ستنجو من الشمس التي تجتاح الأرض خلال بضعة مليارات من السنين.
عمل القرد يقصر
كان هناك احتمال بنسبة 5% فقط أن يقوم قرد واحد بكتابة كلمة “موزة” بشكل عشوائي خلال حياته، وفقا للدراسة التي نشرت في مجلة فرانكلين أوبن.
تشتمل قائمة أعمال شكسبير على 884.647 كلمة، ولا تحتوي أي منها على كلمة موزة.
ولتوسيع نطاق التجربة، لجأ علماء الرياضيات إلى الشمبانزي، أقرب أقرباء البشر.
يوجد حاليًا حوالي 200 ألف شمبانزي على الأرض، وتفترض الدراسة أن هذه المجموعة ستظل مستقرة حتى نهاية الزمن.
حتى هذه القوى العاملة الضخمة من القرود كانت قصيرة جدًا جدًا.
وقال ستيفن وودكوك، المؤلف المشارك في الدراسة من جامعة التكنولوجيا في سيدني، لمجلة نيو ساينتست: “إنها ليست حتى واحدة في المليون”.
“إذا كانت كل ذرة في الكون كونًا في حد ذاته، فلن يحدث ذلك”.
وحتى لو أضيف عدد أكبر من الشمبانزي الذي يكتب بشكل أسرع إلى المعادلة، فإنه لا يزال من غير المعقول “أن يكون عمل القرود أداة قابلة للتطبيق لتطوير أعمال مكتوبة لأي شيء يتجاوز التافهة”، كما كتب المؤلفون في الدراسة.
واختتمت الدراسة بالقول إن شكسبير نفسه ربما يكون قد أعطى عن غير قصد إجابة حول ما إذا كان “عمل القرد يمكن أن يكون بديلاً للمسعى البشري كمصدر للعلم أو الإبداع”.
“على حد تعبير هاملت، الفصل 3، المشهد 3، السطر 87: “لا”.”
(لم يتم تحرير هذه القصة بواسطة فريق عمل NDTV وتم إنشاؤها تلقائيًا من موجز مشترك.)
