L'immunité exceptionnelle qu'Israël apprécie depuis des décennies a placé le droit international et ses institutions à un couteau. Israël a tué les travailleurs de l'ONU, interdit l'UNRWA, interdit aux représentants de l'ONU de l'entrée et a insulté à plusieurs reprises l'ONU et ses fonctionnaires.
Les gouvernements israéliens successifs et leurs alliés ont également utilisé tous les moyens possibles pour exercer une pression sur la Cour pénale internationale (CPI) pour ne pas enquêter sur les crimes israéliens – des menaces directes de violence physique aux sanctions et à la diffamation. Les attaques contre le tribunal ne se sont intensifiées qu'après avoir émis des mandats d'arrêt contre le Premier ministre Benjamin Netanyahu et l'ancien ministre de la Défense Yoav Gallant.
Le président américain Donald Trump – un passionné d'Israël – a déjà signé un décret réintroduit des sanctions contre les membres du personnel de la CPI. Ceci est en plus d'autres décisions qu'il a prises – y compris le retrait américain de l'accord sur le climat de Paris et de l'Organisation mondiale de la santé – qui constituent une agression directe contre le multilatéralisme international. Mardi, le président américain a affiché son mépris total pour le droit international en déclarant son intention de «prendre le relais» de Gaza et de «le posséder».
Tous ces développements soulèvent des questions sur la question de savoir si le système mondial actuel dirigé par l'ONU est au-delà du salut.
Bien qu'il ait été créé pour «sauver les générations suivantes du fléau de la guerre» en 1945, l'ONU n'a pas réussi à empêcher et à arrêter les conflits pendant des décennies. Sa création a inauguré une ère de «paix pour certains» – la paix pour les États économiquement avancés qui s'engagent dans des guerres proxy dans des États colonisés précédemment. Alors, abandonnons-nous complètement l'idée d'un ordre juridique international?
Alors que nous sommes confrontés au danger imminent du changement climatique et à l'escalade rapide de la militarisation, il est clair que nous avons besoin d'un système qui unit les gens sous l'idéal de la justice. Un ordre juridique international qui ne favorise pas les puissants a déjà été proposé par divers penseurs.
Par exemple, le savant juridique chilien, Alejandro Alvarez, a proposé un «nouveau droit international» il y a environ 70 ans. Au cours de son mandat (1946-1955) en tant que juge à la Cour internationale de justice, il a fait valoir que la tradition juridique européenne, sur laquelle était fondée sur une grande partie du droit international, était insuffisante pour répondre aux questions juridiques dans des endroits comme les Amériques.
Dans une série d'opinions dissidentes dans les cas où il a délibéré, Alvarez a appelé à un «nouveau droit international» qui a adapté le moment historique particulier de la décolonisation à travers le monde et reflétait les intérêts et les positions des États décolonisés.
Il y avait un tentative de claire À cette époque par les États du Sud mondial pour revendiquer le droit international à son avantage. Néanmoins, les États économiquement avancés ont utilisé leur influence pour éradiquer ces tentatives.
Nous sommes maintenant à un moment historique où ces efforts doivent être renouvelés si l'idée d'un ordre juridique international est de survivre. L'action sur la Palestine peut être le conducteur, car le génocide de Gaza est emblématique de schémas de domination et d'exploitation plus importants qui définissent le système mondial actuel.
Il existe déjà des efforts des États du Sud mondial pour exclure Israël des Nations Unies. Une pétition signée par 500 chercheurs juridiques a également appelé l'Assemblée générale des Nations Unies à renverser Israël afin de préserver sa légitimité.
En réponse, le Congrès américain a envoyé une lettre au secrétaire de l'ONU, Antonio Guterres, menaçant de retirer le financement des États-Unis si un tel vote devait aller de l'avant. Alors que le pouvoir du lobby américain à l'ONU n'est pas un secret, une menace publique pour retirer des fonds de l'ONU si elle exerce ses fonctions normales, est une forme de coercition économique qui sape publiquement l'autorité de l'institution et les locaux de l'international loi.
Si les États-Unis décident de réduire le financement de toute l'ONU, il y a une réponse claire – déplacez l'ONU en dehors des États-Unis et de la forteresse Europe quelque part dans le Sud mondial. La déménagement du siège social de l'ONU hors de New York réduirait considérablement les coûts, promouvrait le soutien mondial du Sud et permettrait sa participation plus forte. Il supprimerait le dilemme d'une institution juridique internationale dont le siège est dans un État qui s'est avéré être l'agresseur le plus cohérent des crimes que l'institution a été créée pour empêcher.
Sur le plan institutionnel, l'histoire démontre clairement la nécessité d'abolir les structures institutionnelles qui consacrent le pouvoir impérial, comme le Conseil de sécurité des Nations Unies, le Fonds monétaire international et la Banque mondiale. Les appels à l'abolition de ces institutions ont été dirigées par les principales figures du mouvement de décolonisation comme Thomas Sankara et Amilcar Cabral. En tant que plates-formes pour Global South Voices, l'Assemblée générale des Nations Unies et la Cour internationale de justice doivent être dotées de plus de pouvoir – ce point a été affirmé à plusieurs reprises par le juge algérien Mohammad Bedjaoui. De plus, cela peut être un moment de réalisation rapide du droit international qui s'appuie sur les efforts historiques pour créer un nouvel ordre juridique international. Les îles du Pacifique contestent déjà les limites du droit international en demandant à la CIJ de jouer la responsabilité de l'État envers le changement climatique.
Progressive International, une coalition d'organisations progressistes du monde entier, a récemment cherché à relancer certains efforts passés en lançant un projet pour développer un cadre pour un nouvel ordre économique international. Il y a du pouvoir dans l'unité des voix, et les habitants du Sud mondial sont unis dans leur expérience de la domination économique et physique et de l'assujettissement. Pour que un tel changement se produise, les marées politiques doivent s'aligner – ne serait-ce que pour un bref instant.
Le moment actuel du génocide, du néocolonialisme, de la crise climatique et de l'impunité écœurante nous impose le devoir de réinventer le statu quo. Le cynisme est quelque chose que nous ne pouvons pas nous permettre. Nous devons commencer à jeter les bases d'un nouveau système juridique international qui trouve la vertu dans la justice plutôt que le pouvoir.
Les opinions exprimées dans cet article sont les propres de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement la position éditoriale d'Al Jazeera.
